amphre (amphre) wrote,
amphre
amphre

Эллиотт Эрвитт VS Шарли Эбдо — мудрая ирония против тупого глума

Пепси КДПВ ЖЖ.jpg

В небольшом фотосообществе разгорелся спор, вызванный публикацией у меня известного кадра Эллиотта Эрвитта с рекламой Пепси и распятием. Фотограф сделал его в 2001 году в Аргентине на полуострове Вальдес. Начало дискуссии положил вопрос, допустимо ли уважающему себя ресурсу размещать подобные фотографии без соответствующих комментариев? Ведь фотография может оскорбить чувства верующих. И вообще, это без пяти минут Шарли Эбдо.

NYC17120.jpg

Сначала я просто указал на то, что сравнение тонкой иронии Эллиотта Эрвитта с толстым троллингом Шарли Эбдо некорректно. Но в ходе разговора понял — проблема гораздо глубже, а эту простую мысль надо развернуть.

При всей лаконичности фоторабота содержит множество смысловых слоев. Да, на поверхности — приравнивание двух популярных культов. Но об этом ли фотография?

Второй слой — ироническая аллюзия на слоганы Пепси. В год съемки девиз напитка был «Бери от жизни все». В оригинале — «Ask for more» или «Проси еще». Но в контексте фото интереснее рекламная кампания 1964 года: «Come Alive! You’re in the Pepsi Generation!». Можно перевести как «Оживай! Ты — поколение Пепси!» Эрвитт наверняка помнил этот слоган. В 64-м ему было 36.

Воскресай_900.jpg

Но ироничная улыбка быстро угасает. И зарождается вопрос. А не стало ли христианство для общества такой же попсой, как Пепси? Что осталось от великой религии в баптистских джаз-перфомансах? Или в моде носить «гимнаста» на толстой золотой цепи поверх одежды? И как обстоят дела со второй заповедью? Может, безудержное потребление — новый культ, а бренды — кумиры его последователей? А за то ли Иисус принял смерть на кресте, чтобы люди в итоге поклонялись железной банке?

Чем шире культурный бэкграунд зрителя, тем больше смыслов ему откроется. Он может удивиться дерзости, улыбнуться иронии, а потом понять, что ирония грустная и фото — про суровую действительность. Главное — фотография заставляет думать. И в этом — ее первое отличие от картинок Шарли Эбдо. В карикатурах Шарли нет скрытого смысла, нет идеи. Это провокация в чистом виде. Размышляя над произведением искусства, человек возвышается, становится лучше. Над эпатажем ради эпатажа думать невозможно, в нем ничего нет. От бесконечного глума остается только впасть в отчаянье.

Второе отличие — это разница между творчеством и технологией. Найти такой объект съемки, построить ракурс, быть достаточно информированным и творческим человеком, чтобы это все соединилось воедино, и сделать кадр, компоненты которого создала сама история человечества — это совсем не то же самое, что нарисовать провокационную карикатуру на мертвого сирийского мальчика, которая абсолютно ожидаемо вызовет негативную реакцию общества.

Вроде, все понятно. Но суть проблемы глубже. Культурный провал, в который уронили общество, привел к тому, что люди массово выпали из культурного контекста. Произведения искусства не вызывают у них нужных, общих ассоциаций. Понимание аллюзий сводится к нулю. А привычка обдумывать увиденное утрачена. В результате возможно восприятие только самого очевидного, поверхностного слоя. И тогда получается, что между фотографией Эллиотта Эрвитта и карикатурами Шарли Эбдо нет разницы. А зритель знает: Шарли Эбдо — плохо. И вслед за французским еженедельником со дна культурной ямы в плохое бездумно запишут не одного только классика репортажной фотографии.

Уже поступали предложения убрать гениталии Аполлона со 100-рублевой купюры. А на Ставрополье судят блогера за фразу «бога нет». Такими темпами скоро на Пушкинский музей повесят табличку 18+. И Ницше с его «Бог умер» запретят за разжигание. Зачем детям античный гуманизм? Для чего гражданам немецкая философия? Или все-таки пора заканчивать страдать херней и начать восстанавливать классическое образование?

Tags: анализ, история, фото, шарли эбдо, эллиотт эрвитт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments